「戰爭狀態」對金正恩有何好處？

「戰爭狀態」對金正恩有何好處？

 

北韓領袖金正恩宣佈與南韓進入「戰爭狀態」，儘管兩韓發生邊境衝突的可能性絕對存在，但一般觀察員都不相信會爆發大戰。假如大戰最終沒有爆發，金正恩這麼高調宣佈「備戰」、甚或「準作戰」，究竟有甚麼動機？

封建朝代的「戰爭人事學」

北韓政體至今幾乎與世隔絕，掌握對內的絕對宣傳平台，和封建時代的中國沒有大分別。縱觀中國歷史，經常有君主製造「準戰爭」危機而不出兵，因為每次「危 機」解決，都會有一批人立功，也會有一批人被貶斥，緊急狀態從來是調節內部權力平衡的良機。對金正恩而言，他繼承的政權實行「先軍政治」，要是沒有戰爭式 動員，根本難以調節前朝留下來的人事安排，也難以得到威望。

親美前必須反美

但處理內部問題，並非金正恩作出「準戰爭」姿態的唯一目標。在國際關係倫理，能夠作出戲劇性外交政策大逆轉的領袖，通常是大權獨攬的元首，但就是獨裁者要 徹底改變外交政策，也需要考慮群眾反應。毛澤東能夠和美國修好，前提是他的反美形象深入民心，沒有人敢批評他「賣國」；希特拉和蘇聯暫時簽訂互不侵犯條 約，前提也是他的反共形象婦孺皆知，沒有人敢批評他「投共」。但金正恩沒有這樣的實力，加上他長期在外留學，作風比父親洋化，有一定「疑似親西方」的原 罪。通過這次「準戰爭」，金正恩卻「證明」了自己比父親對西方更強硬，爭取了處理外交的彈性，若他日後要作出外交政策大逆轉，就有更大的本錢。

杜撰「第二次韓戰」的背後

而且在內部宣傳，金正恩的「準戰爭」也許會成為自我吹噓的「第二次韓戰」，足以取代「第一次韓戰」，而眾所週知的是沒有中國「抗美援朝」，就沒有北韓的 「獨立自主」。這次北韓不斷強調自己有能力「獨自」保衛國家、捍衛核武、同時發展經濟，只要能獨自得到「勝利」，就可以宣傳進一步脫離中國的影響。但要是 戰爭真的爆發，北韓畢竟和中國有正式的同盟條約，屆時它不得不知會盟國，就沒有「獨立作戰」的光輝；而要北韓真的切斷和中國的同盟關係，金正恩卻又絕對不 敢，所以就只能這樣「似戰非戰」的應付過去。

北京的最後機會

這些徵兆，對美國而言基本上無大威脅性，不要說北韓的軍力絕不能越過太平洋，就連導彈能否準確瞄准一個境外目標也成疑問。就是朝鮮半島局勢緊張，甚或爆發 軍事衝突，對美國重返亞太也是好事，特別是美國正在處理減赤機制，金正恩越是出格，不應削減國防開支的聲音就越響亮，所以有美國媒體已開始批評華府誇大了 北韓帶來的危機。但同一徵兆，對中國而言卻大是可慮，北京對不按章法出牌的金正恩，似乎一籌莫展，既不能控制他，也不能離開他，而又沒有先發制人清除其核 設施的勇氣。要是在這階段北京還不有所作為，日後可能後悔莫及。 

 

發佈者： Raphael 

 

 

沈旭暉：金正恩攻略(2)－為什麼北韓不怕美國先發制人？

 

 北韓不斷製造緊張局面，繼宣佈和南韓進入「戰爭狀態」後，又重啓寧邊核反應堆。當伊拉克沒有大殺傷性武器，美國也先發制人出兵，為什麼金正恩似乎全不擔心？對此我們應先參考一些美朝互動的經典案例，就能領略北韓的戰略思維：

1968年普羅布洛號事件，美軍1死82被扣

1968 年，美國海軍普羅布洛號研究艦(USS Pueblo AGER-2，其實就是情報艦)執行任務時，被北韓以「非法入境」為由攻擊、逮捕，混亂期間一名美國船員被殺，其餘82人全部被北韓扣留，事件震驚全球， 也是美國海軍史上最窩囊的一頁。當時美國鷹派高呼要報復，有議員提出「北韓不放人就使用核武」，但總統約翰遜一心息事寧人，認為拯救人質是最大任務。最後 美國政府發表公開聲明，承認進行間諜活動、對北韓政府道歉、保證不再發生同類事件，完全滿足了北韓的民族主義情懷，換取了平壤在11個月後釋放人質。美國 船員回國後，華府單方面說撤回道歉，但那艘艦卻被北韓扣留至今，變成金家耀武揚威的博物館，美方如何道歉更是被反覆介紹，這自然是我們到北韓旅遊時的重點 景點。比較下，12年前發生中美南海撞機事件，中方也是扣留了全體美國機員，但美國就是不肯正式道歉，更反襯出對北韓是多麼容讓。

1969年EC－121偵察機事件，美軍31人全體身亡

另 一個案例發生在一年後的1969年，美國總統換成是尼克遜。那次危機更嚴重，一架美國EC-121偵察機在日本海被北韓擊落，機上31名美軍全部死亡。尼 克遜早前競選時，高調批評約翰遜處理普羅布洛號危機過份軟弱，這次自然希望顯示強勢，一度打算空襲北韓空軍基地。但不久閣員就擔心這會變成全面戰爭，於是 把計劃擱置，改為希望扣留一艘在公海航行的北韓船隻當作報復，又發現根本沒有北韓船隻在航行。結果發了一輪聲明後，美國恢復間諜機活動、並派戰機護航，在 北韓眼中，他們又勝了一仗。

1976年白楊樹事件，美軍2人被劈死

更戲劇性的案例發生在1976年，當時的美國總統 是福特，金日成依然在位，但不少權力已下放給金正日。事件發生在南北韓交界的板門店「共同警備區」，駐韓美軍要砍掉區內一棵白楊樹，理由是它妨礙視線，北 韓士兵見狀拿著斧頭一擁而上，結果美軍不敵，兩名美軍被活活劈死。駐韓美軍司令部一度制定了全面反擊攻略，聲稱要攻入北韓本土，但後來又是怕變成全面戰 爭，決定再給北韓一次機會，再派美韓聯軍到上述區域砍樹。美軍更規定，砍樹的士兵不能帶武器，說一旦北韓士兵攻過來，就要韓軍以跆拳道還擊。最後北韓軍隊 沒有行動，美方就當是完成任務。

金氏政權攻略

以上案例發生在冷戰時期，背景和今天自然有很大差異，但觀乎北韓近年處理／製造危機的方法，例如天安號事件等，都還在使用同一公式。那麼這道公式是什麼？我們可以歸納為下列五點：

即使是北韓主動挑釁美國、南韓，都要全力宣傳是自衛還擊；
搬龍門，警告美方、韓方任何回應「才」等於全面戰爭，並以瘋狂備戰增強「說服力」，令美國回應要承擔「第一槍」的責任，也就是令美方不能選擇「有限度還擊」這個正常選項，只能在「全面作戰」和「姑息」之間選擇；

相信美國這樣的大國已失去閃電宣戰的能力、內部會對是否作軍事回應意見分歧，有議員會想到一旦南韓大城市被毀滅、美國是否有責任負責重建，有議員會擔心再打一場大戰會影響國內經濟。無論誰是美國總統，都不可能一錘定音；

假 如美國真的決定作戰，事前必定大量放風，就像攻打伊拉克前，全球都知道戰爭會出現。只要訊息確鑿，北韓可以那時才向中國求援，因為兩國畢竟受《中朝友好合 作互助條約》第二條約束：「一旦締約一方受到任何一個國家的或者幾個國家聯合的武裝進攻，因而處於戰爭狀態時，締約另一方應立即盡其全力給予軍事及其他援 助」。

當然，現在有內地評論開始放風說這不等於同盟、不等於軍事支持，假如北韓違背了條約第一條「維護世界和平」，往後的條文就無效──但這樣的解釋，不 會令北韓在關鍵時刻不向中國求援。

北韓深信中國比美國更不願意打仗、也擔心北韓難民問題，認定無論中方對金家多麼不滿，也不敢在關鍵時「背叛」， 因為那可能導致北韓先攻擊中國東北來個玉石俱焚，或起碼令北韓難民湧入東北，造成改革開放以來的最大不可測性。所以北韓相信在遇上滅頂之災前，北京還是要 出頭為北韓向美國講和。

假如這是金正恩的一廂情願，作為中、美元首，又可以如何破解這套跡近無賴的戰術？