練乙錚：往奴役之路的盡頭處

信報   2013年6月28日

七一臨近，梁氏政權對香港管治失控，無法對香港作出有效的政治領導和政策指引，無法對一個多元社會裏的人心作最低限度、必要的整合；這兩個「無法」，再加上梁班子及其背後的板塊勢力和人物不斷胡說八道、胡作非為，終於把香港打「散」了。

社會散而不亂，只因香港底子好，港人質素一般比較高，政府的各項日常功能，大體可在原有基礎上依靠公務員體系繼續運作，尚不至於像大陸那樣，出現各級黨政幹部對人民巧取豪奪，引發愈來愈多的群眾暴力維權，需要勞煩中央作高成本暴力維穩。

權與力嚴重脫鈎

然 而，根本的問題是，夠聰明、高資歷的梁氏及其班子，為何依然困於上述兩個「無法」？解釋不止一個，例如訴諸行政與立法之間的體制矛盾，等等。筆者今天提出 另一觀點，不僅能夠解釋梁氏為何無法有效管治香港，還有助了解大陸內部出現的同樣困境。畢竟，一國專制之下，衍生出的管治問題，關鍵處都一樣。

大 家知道，《基本法》賦予特首很大權；所謂「行政主導」，簡單而言，其實就是「行政長官主導」。此外，還有其他很多個別法規，也賦予特首各種重要權柄。由於 行政長官非民選而是由中央欽點、交小圈子奉命推舉產生，故特首權大，其實就是中央權大。這其實一點也不奇怪，而是港英外來政權遺留下來的體制的最專制那部 分而已，只不過九七年由北京接收，做了點改頭換面的功夫。

因此，特首除了制定政策、主導立法，還可以直接或間接委任重要公職人選、法官、大學校長，等等。帶紅色背景的梁氏，因此幾乎可在香港每一重要權位上替黨插上紅旗，而事實上他也正在辛勤地做這個工作。

不 過，有權不等於有力。我們習慣把權和力連在一起混為一談，但細想一下便知道，就算梁氏多找幾個高靜芝，委出一個又一個「紅旗牌梁粉」，奪盡獅子山下每一權 位，但只要民心背向，力就無法使出，甚至只能看到反作用，而梁政府還是會和一年來那樣，一籌莫展，事事反彈、到處碰壁。

事實上，這將會是香港的一個顯著政治趨勢：梁氏的權不斷膨脹，重要位子愈佔愈多，但民心愈來愈背馳，管治力於是愈來愈弱。大如整個政府，小如一所大學，都會有這個趨勢。某一天，當權與力完全脫鈎，特區政權便是到了崩壞的前夜。

為何民心背向今年特別急促？

梁 氏把紅旗遍插，其支持者吐氣揚眉非常得意，而香港的一般市民、反共人士、本土派、民主派，卻因此憂心忡忡；筆者卻認為，無論是得意還是憂心，都是捉錯用 神。特區當權者愈是仗權佔位倒行逆施，民心愈是背向，管治力就愈弱，之間有直接的負面因果關係。這才是大家（特別是北京和本地當權派）都應該擔心的事。

十 年一輪迴，對比○三七一後垮台的董氏和今天的梁氏，必有所啓發。當年董氏雄心萬丈，但多做多錯，經濟上的最大失誤，是任由當時在行會裏分管房屋政策的梁氏 搞了個「八萬五」，製造出無數負資產；政治上的最大錯誤，則是聽從另一個梁氏（女）慫恿，硬推「二十三條」，嚇煞愛自由的港人。

這些一級 錯誤，加上執政不逢時（遇上禽流感、「沙士」），終令董氏執政七年光陰虛擲，最後成為北京高層政治鬥爭的犧牲品。然而，儘管管治能力有限，論人品，董氏卻 堪足稱道。撇開政治觀點不談，他失敗的主觀原因，如輕信小人、執迷不悟、喜替部下護短，等等，都可說是性格缺陷。這種缺陷，經年累月方能看出，所以董氏管 治失敗，市民對他失去信心，有一個比較緩慢的過程。

相比，在大多數市民心中，梁振英的各種缺陷，卻是以人格缺陷最為突出。這種缺陷，視乎 運程，有時顯露得很快，做一兩件錯事壞事，或給政敵揭露一些陰私，馬上現形，無可救藥。而且，人格缺陷和性格缺陷不同，容易物以類聚；因此，梁氏身邊的同 志當中，有同樣缺陷者，他大概都不以為意，甚至相處的時候，可能感覺特別舒服、無拘無束。

搞中港融合適得其反

但是，領導 人身上的人格缺陷，港人最難容忍；曾蔭權不過貪了點小恩小惠，港人便視之如敝屣。是以梁氏上台不足一年，儘管實事未見多做而大錯未見多犯，他和他領導的特 區政府，聲望卻跌至回歸後新低。一個以不正當、欠誠信手法上位獲得最高權位的人，港人理性估計他可能會同樣為了一己政治私利出賣港人利益。事例之一，就是 所謂的「中港融合」。

「中港融合」這個詞，回歸之後不久，已經十分時髦；當時把這個口號提得最響亮的，是好一部分商界人士。的確，從經貿 觀點談中港高度融合，不一定是壞事，大多數人明白這點，所以商界當時提出這個口號，港人並無特別不安；但梁氏上台後，由他以特首身份再推「中港融合」，市 民則疑心頓起，怕他為了一己政治利益，搞的不只是經貿方面的融合，而是蓄意引入、強化大陸政治、文化、作風、價值觀乃至跨境殖民，最終實現把香港全方位 「溶合」於大陸。

市民的這種恐懼，在月前國教事件和廉政公署被大陸「隊」酒文化攻陷這兩起危機之中得到印證；梁氏倡融合，結果反而加深中港矛盾，助長了本土主義和港人的脫北傾向，震動中南海，反過來連特區「高度自治」的根基也打散。

這是香港政治現實中一個非常特異的「蝴蝶效應」：一個地方領導人小小一點人格缺陷，能引發巨大回響和破壞力。這個事例，亦正好說明上述觀點：權因民心背向而與力脫鈎，力無法有效使出而只見其不良反作用。

香 港如此，大陸的管治亦出現權與力嚴重脫鈎。「政令不出中南海」之說，溫家寶時代已有傳聞。中共搞中央集權，權不可謂不大；黨員人數今年估計已達八千五百 萬，不可謂不多；在一黨專政之下，政府裏、社會上的一切重要權位，除了少數幾個政治花瓶之外，全部由黨員包辦。儘管如此，中共的權與其管治力依然脫節。

論原因，當然比香港複雜；論結果，大陸社會開始紊亂，亂象已比香港嚴重，因為社會底子弱，人民教育和公德水平一般比較低，公務員隊伍貪污（後者本身就是導致社會昏亂的一個根源；之外還有更黑暗的黨和軍隊貪污，都是香港所無、港人因此無法想象的事情）。

維 持社會基本秩序，中共主要倚靠對經濟發展成果分配權的壟斷，以及在必要時實施政權暴力──這就是具現代中國特色的「恩威並重」。中國經濟改革之所以走回頭 路搞「國進民退」，就是因為需要保證黨擁有「施恩」的絕對能力。然而這正正就是海耶克說的「往奴役之路」；此路盡頭處，盡是一輛一輛坦克和沒有橡皮子彈的 衝鋒槍。

讓子彈飛？

大陸這兩套「解決」無法有效管治社會的路數，看來很可能通過梁氏政權的通力合作引進香港。梁氏一邊搞「大政府」，解放軍駐港部隊一邊搞演習。當特區政府進入有權無力時代之際，大陸的「恩威並重」香港版，對梁政權而言，不僅愈來愈有需要，要搞還的確愈發有條件。

黑夜快將來臨，你要不讓子彈飛，還得靠自己兩條腿，靜靜地走到中環。

《信報》特約評論員

莫哲暐：那一天，我終於明白流氓的威力!

（流氓地痞）

本來想寫有關「六四大屠殺」的文章，但日前遇上流氓惡棍，實在憤怒，因此轉而寫下此文。

星期六行經崇光百貨，見法輪功的攤檔有異樣。原來沉寂了一段時間的流氓團體「香港青年關愛協會」再次出動，騷擾法輪功人士。上圖穿粉紅色衣服之男子疑似是帶領此次行動之頭目，其部下則是身穿綠色衣服者。

經 常去銅鑼灣的人都知道，法輪功人士為了控訴中國共產黨販賣器官，會在街頭扮演器官即將被奪一幕：一人躺在床上，另一人則拿着手術刀站在旁邊，扮作準備劏開 臥床者。請看官望望上圖，為何不見此幕呢？原來那群流氓以大型橫額圍住法輪功人士（見圖右），使路人無法看見。但其惡行還不止於此。在場有一女子（見圖 左）拿着大聲公，代表法輪功發言，向路人講述中共的惡行。那頭目為了阻止其發言，竟然走往其身旁，多次在其耳邊大喊大叫。對，是在其耳邊。他不是要掩蓋那 女子的聲音，而是要對準其耳邊喊。更令人齒冷的是，在場有三名警察（不在圖中）站在旁邊觀看，卻不上前阻止。

我忍不住質問警察，為何不阻 止。其中一警察以囂張態度回答我，說每件事性質都不同，不能一概而論。我反駁問：「如果我喺你耳邊大嗌，你都會告我襲警啦，佢宜家喺人哋耳邊大嗌，咁都 得？」另一較溫和的警察自知理虧，回答說：「如果佢再喺佢耳邊嗌，我哋會阻止。」我暫且相信他。

過了一會，那頭目上前辱罵那三名警察，問他們為何容許法輪功「阻街」、「當街擺屍體」。我本來想沉默，但由於那頭目態度惡劣、橫蠻無理（雖然他罵的是警察），我實在忍不住，於是走上前與他理論。

我 質問他如果認為法輪功阻街，為何自己又當街插旗、掛橫額。他一回應，我便知道「中伏」了。我本想與他理論，但他根本不要理論，而只是要辱罵。他立即轉移話 題，辱罵我（及法輪功）是「英美走狗」、「廢柴」，又問我是否中國人，繼而「問候」我家人。講真，我有點不知所措。如果平時有人問我是否中國人，我可以長 篇大論，並反問何謂中國人。但那頭目根本不是要理論，即使我跟他講論Benedict Anderson，或孔子、孟子，或黨國與民族國之分別，也不會有用。我思路開始混亂，並有點慌張。因此，我只能說出一些激動的話，例如反擊罵他是「共 狗」、「共匪」，並不斷說「咁有點？」，再問他為何不回大陸，最後說一句「我不是中國人，我是中華民族」。回想起來，我只是說了一些情緒話，根本不成理 論。我承認我感到挫敗。後來有一女士走過來安撫我，鼓勵我日後要繼續為香港出力。

那一天，我終於明白流氓的威力。

其 實這不是我第一次遇上此等流氓。之前參加《陽光時務》舉辦的「佔領中環論壇」，我就是坐在「愛護香港力量」那班惡棍前面。他們同樣拒絕理論，只是踩上桌子 叫囂指罵，旨在衝擊論壇（見下圖）。你說甚麼也無用。那時我以為，根本不用理會這班地痞，因為他們連論述之能力也缺乏，不足畏懼。

（狐朋狗黨）

但 經過銅鑼灣一役後，我卻有新想法。拒絕理論，令論述失效，正正就是流氓的威力。正因為他們拒絕理論，所以你永遠無法在道理或言語上擊倒他們。他們會不斷叫 囂、辱罵，造成極大紛擾，踐踏一切理性，使你無法討論。他們就是要把你激怒，令你失態，令你徬徨，最終達成製造混亂之目的。我區區一介書生，真的不知如何 應對（所以說「百無一用是書生」）。

可能你會說：「你根本無需理會他們，當他們『無到』就可以了。」但這似乎行不通。那群流氓在騷擾法輪功人士，警察又不去理會，我實在看不過眼，難以「當睇唔到」。
要跟他們「鬥大聲」嗎？或許是一出路，但我實在太文弱，大喊幾句都會「喉沙」，加上路人多只願「食花生」以及拍照、錄影，不會聲援，我要「鬥大聲」，肯定失敗。

或 許用武力還擊？我承認，當我見到那頭目的嘴臉時，實在有一拳打過去的衝動。（如果看官想感受一下，也可以望望上圖陳淨心的臉，你也會有出拳的衝動。）但假 若我用武力，我肯定理虧。在場的警察或許不會理會流氓頭目在人家耳邊大喊，但假若我出拳，他們肯定會以迅雷不及掩耳之勢把我抓住，然後押解我去警局。而且 我乃書生，要是出手，肯定被打到落花流水。

假若將來再遇上此等流氓，該如何是好？我實在不知道。或許應該邀請「蘭花系」的朋友代替警察到銅鑼灣巡邏，趕走地痞。現時香港群魔亂舞，還請各路英雄獻計，拔刀相助，踢走禍港流氓。

陳到：柴姑娘，你的神不是我的 : 柴玲，上帝沒有妳想像般變態

話說，柴玲在 31/5 那一集《頭條新聞》有以下一番雷人的話： 「現在六四紀念日我感到一種喜悅，（原來）神是使用八九年的這個悲劇，來完成救贖中國的大計劃。」 此話一出，各界噓聲鵲起，正面抽擊她的文章也有兩三篇。拾人牙慧的事，我不幹了，我試試提供一個另類觀察，給大家解讀一下柴姑娘為主作見證的背後吧。先翻 舊帳。 去年，她語出驚人：「我原諒鄧小平和李鵬。我原諒士兵們衝進1989年天安門廣場。我原諒目前中國的領導下，繼續壓制自由和實行殘酷的獨生子女政策。」她 以「基督的愛」寬恕仇敵，本來是非常崇高的情操，所以我並無苛責她，只是，我認為基於她的身份，她這樣說，實在是傷害了更多仍在水深火熱中之人的心，不合 宜。 去年，她寬恕了敵人；今年，她再創高峰，為她的敵人翻案。 六四這件凶案，歷史上早有定論，兇手是中共政府、殺人動機是平亂、凶器是解放軍、案法現場是天安門廣場。可是，柴玲卻用非常的眼光，把事情看通透了。真 兇，不是鄧、李，他們只是棋子，真真正正的幕後黑手，是上帝。上帝殺人的動機，也被柴玲悉透了，當然不是為了平亂，是為了「完成救贖中國的大計劃」。如此 說來，上帝一個就扛起了所有罪名，而幫兇，霎時間就變得稍為無辜了。所以我說，她是為鄧、李翻案，把罪名推給上帝。中共若承認罪名，它可能會倒台；但若果 兇手是上帝，你就真係吹佢唔漲喇。如此，我們就能明白，為甚麼有人會因此而討厭基督教。因為柴玲說上帝是兇手嘛，我們當然仇恨兇手。 至於柴玲為凶案而感到「喜悅」，這也不用我多說，大家都知道她忽上腦了。她把凶案視作上帝的聖工，理順了一切的痛苦、仇恨，在心理防衛機制中，這叫「合理 化」。大家要懂得向人解釋，不是基督教變態，而是柴玲的信仰碰巧也叫「基督教」，她信的，和一般基督徒信的，有極大的分別。所以，大家可以安心，神並不如 她描述那樣。 從柴玲「案例」，我想和大家介紹一條信仰萬能 key。 句式：「神使用__A__，來完成__B__。」 A 通常是悲劇，例如是天災人禍、生活不快、死人等，而 B 則通常是「祂的心意」。邏輯上，這是錯誤因果（post hoc,ergo propter hoc）。我們有時根本沒用過腦，就把事情歸因於上帝，把事情說為是上帝的心意。這樣的講法一來無腦、二來是「妄稱了 神的名」、三來是相當涼薄。所以，柴玲這樣說，是無腦又涼薄，而且「妄稱了神的名」。 二來，我對柴玲「完成救贖中國的大計劃」一語很反感。六四之後，中共體驗到要把反對聲音「滅於萌芽之時」，所以政治打壓相當嚴重，出手又快又重，維穩費用 年年加，已變了天文數字。所以我說，六四之後，中國根本沒有變得更好，反而是更差，而且每下愈況。柴玲說的「救贖中國的大計劃」是指甚麼，我不知道。我知 道，六四之後，有「救贖柴玲大計劃」有人幫她去了美國，她拿了綠卡、做了老闆、信了「耶穌」。劉曉波、高譚作、李旺陽……不計其數的良心犯、被強暴的小學 生。中國，被救贖了？屁話。涼薄至此，柴玲有辱基督之名。 身為信徒，我們要體察上帝的心意，但這不等如我們要隨意把事歸因上帝。當然我們明白上帝是「第一因」，萬事的起源，但我們也不能直接「咩都入哂上帝數」 的。我們要懂得分辨事件的原因，我們得承認，世事很多時都只是如常地進行，按著物理、因果而發生。我們當然希望上帝會掌管，但大家不要忘了，聖經不是充滿 了詩人對上帝沉默的投訴嗎？ 關於六四，我會問，悲劇發生的時候，袮在哪裡？其實，每次有悲劇發生，我都會問，袮在哪裡？很多時，我會很惱上帝，怪祂殘酷。但實情是，祂在歷史中時隱時 現，我們不能測透。就像食神中史提芬周說：「俾你估到，就唔係食神啦。」作為信徒，我們得接受，上帝是測不透的。柴玲把世事都看透了，似乎，她才是上帝。 （ops！女基督噢。）


 柴玲，上帝沒有妳想像般變態

 

（港台截圖）

去年這個時候左右，聽到柴玲提出「寬恕論」。那一刻我的解讀是，這是她作為一個當年親歷其境，死裡逃生的人，經過廿多年的思想衝撞，決定對曾經欲將 她置諸死地／收進天牢的政權，放下一種私人恩怨，不再以報仇雪恨為目標，那可能是一種心理上的解脫。一個相近的譬喻是，一個人寬恕了殺父仇人，無論這位兇 手是否已受法律制裁，跟是否獲得死者孩子的饒恕，可以完全沒有半點關係。

到今年，柴玲再為「寬恕論」具體闡明，最爆的一點必然是那句「現在六四紀念日我感到一種喜悅，（原來）神是使用八九年的這個悲劇，來完成救贖中國的大計劃。」

宗教經歷是很個人的，很多時候也是非理性的（相對於世俗標準的理性）。柴玲的信主歷程、心路思潮變化，旁人其實都沒資格去質疑和指手劃腳。不過，假 若到頭來柴玲感到被炮轟者扭曲意思和斷章取義，沒有深究她那些沒有出街的soundbite裡，如何詳述個人想法，那麼我想她本人就要為「被扭曲和斷章取 義」，負上最大的責任──既然妳不能保證每個人都有時間精神心力耐性，巨細無遺地了解閣下的心路歷程，那為何妳竟選擇如此荒唐膚淺的陳述，作為閣下洋洋數 千數萬字「得救見證」的提綱？

一個無論是信徒或非信徒都曾問過的問題：「若果神是慈愛憐憫，為何地上會有連綿不絕的天災人禍發生？」對不起，這個問題我實在沒有能力解答，但以我對聖經的認知，神或許會在一些災禍發生後，叫一些看到這些事的人，對生命和信仰有所反思與體會，但神卻不會也不可能變態到自行泡製一些災難，去叫人驚嚇淆底再認衰的。 當然，舊約時代神曾經降災予屢勸不聽的以色列人，我的理解是，那時候神已透過先知三番四次向悖逆的以色列人警告，「你哋再唔聽我就出手架啦」，這種明知故 犯而最終遭受擊打，是抵死的。然而當耶穌降世完成救恩後，新約裡已不再有「降災」這回事發生，這突顯了人與神之間關係的轉變。

因此，我可以這樣說，八九六四是令香港人民族覺醒的一次事件，但不能說成「神安排六四發生而令香港人民族覺醒」；同樣道理，九一一襲擊和三一一海 嘯，令倖存者更珍惜生命，但不能說成「神安排恐襲／天災發生來令這些人學懂珍惜生命」，這無論從神學角度或常理邏輯，都是謬誤和本末倒置的。數年前馬尼拉 人質事件後的周末，到九龍西某間大教會返崇拜（其實那時已好耐無返這間，點知一返就出事），那位年輕傳道人談到事件時道：「十五個人質裡面，都有七個救到 出嚟吖！」坐在會堂前幾排的我，立時以不大不小的音量爆了一句：「你無嘢呀嘛？！」跟著意猶未盡，再論九一一：「九一一襲擊死了三千人…其實有啲資料顯 示，平日這個時候在大樓裡，係唔只咁少人架。」吓？即係點？要感謝主，因為祂的安排拉登在那天襲擊，「咁就死少咗好多人」呀？？？（自此我再無返這間教會 任何聚會）

我不清楚柴玲如何定義所謂「完成救贖中國的大計劃」（也不知道「完成」一詞到底是現在進行式、現在完成式還是其他）。OK，就假設這個「大計劃」今 時今日已經搞掂了，但若果沒有這樁慘絕人寰的事件，祂的「大計劃」就無法達成？若是這樣，其實跟那些「沒有鎮壓就沒有經濟騰飛繁榮安定就成不了全球第二大 經濟強國」的謬論，沒有本質上的差別。假如十二門徒猶大沒有出賣耶穌，耶穌是否就不會被釘在十字架？神的救恩是否就沒法完成？假如猶大出賣耶穌後沒有自 殺，而是像彼得三次不認主後悔改，他之後的路又會怎樣？這些都是假設的情景，不可能重做一遍，但神的計劃，豈是限制於人的有限思維框架當中？

柴玲作為一個信徒，跟別人談六四寬恕，無問題，那也許是她由心發出不再復仇的態度。然而她作為六四當中一個重要人物，每一句話的影響力跟我們這些旁 人閒人不能同日而語，也不能單純定義為個人意見。我不希望她是試圖把這種放下私人恩怨的價值觀，推至其他六四受害者身上，否則這不單是解說著一種錯誤的信 仰觀，也是對那些當日死在京城大街小巷的亡魂，以及廿四年來一直無法走出傷痛，到今天還承受著當權者壓迫的人，極為涼薄的表現。妳夠膽勸說丁子霖老師往後 六四都嘗試像妳一樣「喜悅」，看看丁老師會否用比鬧徐漢光勁十倍的用語，鬧爆妳個柴玲。

我理解不一定要待犯了錯的人先認錯，我們才可以原諒，但作為跟事件沒有最直接關係的旁人，我真的認為，既然你不覺得自己有錯，那我就完全沒有需要原諒、或考慮原諒你的基礎和空間。我選擇不咒詛，但也實在不能祝福得出口。