到餐廳食飯，朋友叫了一支價值一千大元的紅酒，舉杯暢飲，人人面露喜悅之色，朋友問酒是否好喝，對紅酒有點認識的你雖然覺得質素麻麻，但為免場面尷尬，於是連聲說好。
到藝術館，跟異姓朋友欣賞當代裝置藝術，雖然你看了半天都不知道那堆東西有甚麼意思，但為免顯得膚淺，也要讚嘆一番。
到電影院欣賞大師經典作品，雖然你悶到瞓着，但回到家中又在Facebook寫觀後感，將從影評讀過的觀點循環再用。朋友介紹甚麼世界名著，你痛不欲生的讀了一遍，不知所云，在公開場合又會豎起大拇指，稱許其文學價值。
這類大話，大家都講過不少吧？
將真正的喜好藏於心底，或只告訴最親近的人，在社交圈子則裝扮出相反或不在乎的態度，經濟學者稱之為捏造喜好(preference
falsification)。這套理論由經濟學者Timur Kuran於八十年代提出，在政治科學的領域很有影響，對理解香港今次的示威亦有幫助。
日常生活講講大話跟大隊，沒有甚麼大害，但到政治層面之上，卻會帶出意外的後果。在香港，政治冷感是普遍的行為(「我不懂政治」)，不會引來奇異目光；開口埋口講錢講玩講飲講食，是廣受接受的港人風格。
相反，太有政治立場，對時事意見多多，會被視為「太認真」甚至「太偏激」，在社交圈子會不受歡迎。在極權國家，政治冷感更是自保的技巧，太有意見隨時惹禍上身。
於是，對個別政策以至政治制度有意見的市民，都只會藏於心底，谷埋谷埋。不過，當有社會運動出現(示威、暴動以至革命)，表露政治立場不再是社交禁忌，平時捏造開喜好的人又會紛紛「出櫃」，積極支持或反對運動。當然，亦有人會積極過頭，如某公關和某經紀。
理論的推斷，是民意調查陷阱甚多，就算親身落場面對面訪問市民，也未必會問出真相來。社會運動的規模因此難以預測，事後孔明不難做，但事前先知就往往是斷估冇痛苦了。
過去一星期，大家發現身邊有幾多捏造喜好的例子？平時風花雪月，今次忽然黃絲帶，每隔一小時下筆千言做鍵盤戰士，甚至勇闖現場吸入催淚煙；平時是「沉默大多數」，至多講講股票，卻又戴上藍絲帶，全力支持警方強硬清場，怒斥外國勢力的亂港陰謀。
沒有學生帶起這場一發難以收拾的運動，大家可能不知道身邊千奇百怪的政見和價值觀，也不知道香港社會是如此撕裂。
港人現真身，揭露巨大的民意分歧。政府要化解還是利用分歧？這場示威運動對香港是禍是福？問題多多，但我相信港人短期內不會再將喜好藏於心底，不輕易get back into the closet。
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
No comments:
Post a Comment